Noticias

• Os chanchullos do Pxom de Sanxenxo.
• A corrupción entrelazada
  

DIARIODEPONTEVEDRA|Domingo, 22 de octubre de 2006
Porto, el hombre que renunció al PXOM cuando lo tuvo en su mano El recientemente dimitido director general de Urbanismo de Madrid alegó que tenía dos hernias el mismo día que su oferta recibió la mejor valoración

Sanxenxo|El ex director general de Urbanismo y Planificación Regional de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, Enrique Porto Rey, que dimitió recientemente de su cargo para defenderse de las acusaciones de corrupción lanzadas por el PSOE, dirigió una de las seis ofertas que se presentaron para lograr la adjudicación del Plan Xeral de Ordenación Municipal (PXOM) de Sanxenxo.

La empresa ‘Equipo Enrique Porto Rey e colaboradores’ retiró, sin embargo,su propuesta antes de que se fallase el concurso público que el alcalde,Telmo Martín, había convocado.
Lo hizo el mismo día en que se redactó el informe de valoración de méritos de las distintas ofertas, el 11 de abril de 2000. El escrito de renuncia llegó, no obstante, al Concello, el 14 de abril. Para entonces, la mesa de contratación había decidido que la propuesta presentada por el ex alto cargo de la Comunidad de Madrid era la mejor, por delante de la entregada por la firma Hábitat 6, SL, y la del equipo de Roberto Aya, Interurbán, SA.
De hecho, la firma que finalmente ganó el concurso fue la que quedó tercera en el sistema de concesión de puntos, Interurbán, que obtuvo 13,50. Por delante de ésta se encontraban Equipo de Enrique Porto Rey y colaboradores, con 19,75 puntos, y Hábitat 6, con 14.
Porto Rey remitió entonces una carta muy escueta que decía: “En relación con el concurso para la redacción del PXOM en el cual he presentado una oferta, lamento comunicarle que, por circunstancias personales imprevistas y sobrevenidas, me veo en la imposibilidad de llevar a efecto la formulación del Plan, en el supuesto de que me fuese adjudicado, por lo que ruego a V. E.tenga por retirada mi propuesta al concurso. Se ruega la devolución de la fianza prestada a tal fin ante ese Ayuntamiento”.
Un certificado facultativo, que tuvo que ser requerido por el Concello al director del equipo ganador del concurso, acreditaba que Porto presentaba “una hernia discal que estaba en tratamiento médico y que, ante su inoperancia, el neurocirujano ha decidido operar, por lo que el largo postoperatorio no es compatible con el adecuado cumplimiento de redacción del Plan General”...

• El informe médico está fechado en febrero de 1998

E l interventor envía el 5 de junio un escrito al ex director general de Urbanismo en que le advierte de que “deberá aporta-la documentación que dí remitir (el informe) e que non figura no interior do sobre recibido neste Concello”. Enrique Porto remitió, entonces, un informe médico que refleja, efectivamente, un diagnóstico centrado
en una hernia discal central-izquierda y otra central. El documento procede de un centro de imagen diagnóstica ubicado en Madrid, pero está fechado,no obstante, el 20 de febrero de 1998; es decir, dos años antes, a pesar de que Porto Rey alega en su renuncia “circunstancias personales imprevistas sobrevenidas”.

• Informes contradictorios sobre el renuncio

Un informe jurídico elaborado por el secretario municipal el 17 de abril de 2000 (tres días después de recibir el escrito de renuncia de Enrique Porto) asegura de manera tajante que “ningún licitador pode retira-la súa proposición nin desligarse dela, salvo que o órgano de contratación non adxudique dentro do prazo legal establecido. Só neste caso pode o licitador desligarse da súa proposición”.
“A renuncia debe terse por ineficaz e sen valor –añade–. Adxudicado definitivamente o concurso, lembraráselle a obrigación de prestar fianza definitiva e de formaliza-lo contrato, e se non o fai (o que realmente é unha renuncia), a Administración optará libremente ben adxudicar ó seguinte licitador, ben por convocar nova licitación”.
El ‘contrainforme’ de Intervención llegó tres semanas después, el 8 de mayo. “Obviamente, parece contrario a los principios de celeridad,economía y eficacia que inspiran el funcionamiento de la Administración pública, confirmar la adjudicación a quien ha renunciado a la misma de manera clara y taxativa”, señala, y afirma que la única consecuencia de la retirada “es la perdida de fianza provisional, dado el carácter que la misma tiene de ‘arras penitenciales”.“Se quiere llamar la atención ante el hecho de que el que suscribe no renunció a la adjudicación, sino que retiró su propuesta con anterioridad a la adjudicación”, escribió el 29 de ese mes Porto Rey.
El interventor consideró, por su parte, que “realiza el interesado una interpretación absurda y equívoca del informe del interventor” en la petición de devolución de fianza por parte de Porto. A pesar de ello, el funcionario se basa en el principio general del derecho sobre la aplicabilidad de la norma más favorable para aceptar la solicitud.“La actitud de licitador no sólo no fue ejercida en ‘mala fe”, sino que ahorró tiempo al Concello, según Intervención, que asegura “creo que es el caso” cuando menciona las razones de la retirada de la oferta del vilagarciano, que alegó “causas personales”...

• Cambio de puntos para que la tercera propuesta pase a segundo lugar

La mesa de contratación acordó, en la reunión celebrada el 4 de mayo de 2000, cambiar el resultado de la valoración realizada por el secretario y el interventor el 11 de abril anterior. En la tabla original, la empresa Interurbán,con Roberto Aya al frente, había quedado en tercer lugar, justo por debajo de Hábitat 6, SL.
Tras debatir la renuncia del primer posicionado, el alcalde “expón que ao seu xuízo, polo que respecta ó primeiro apartado, debe ser obxecto de reconsideración en atención a que a plica número 1 (la de Aya) é autora da redacción de plans xerais que presentan maior similitude co obxecto do presente contrato que o resto das plicas, a excepción da número 6 (la de Porto)”.
Así, cuatro de los seis miembros de la mesa (Telmo Martín; el edil de Urbanismo, Francisco Villaverde; el arquitecto municipal,Rafael Vázquez Abal; y el jefe del Servicio Provincial de Urbanismo,José Luis Rodríguez Fernández) deciden sumar medio punto a la oferta de Aya y restar otro medio a la de Hábitat, dando vuelta a la clasificación final, en la que la propuesta de Aya obtiene 14 puntos y la otra, 13,5, en vez de al revés, como estaba inicialmente.
El secretario municipal, por su parte, justifica que su abstención “é para manter a congruencia do seu informe”, mientras el interventor matiza que “na súa persoa
conflúe a función de interventor coa de vocal da mesa de contratación,mostrándose conforme coa puntuación ahora proposta, pero mantendo a súa reserva para a fiscalización do expediente en atención á circunstancia sobrevida pola existencia dunha renuncia”.
La fianza provisional que Enrique Porto consiguió recuperar se limitaba a una cantidad de 1.400.000 millones de pesetas (8.414 euros).El presupuesto que figuraba en el pliego de condiciones del concurso para la redacción del PXOM ascendía a 70 millones de pesetas (420.708 euros), cifra que alcanzaron tanto Interurbán (la adjudicataria) como Porto Rey en sus ofertas.Hábitat 6, por su parte, se comprometía a hacerlo por 69,2 millones de pesetas (415.900 euros), además de a reducir el plazo de ejecución en cinco meses. Interurbán ofreció una reducción de un mes, pero luego pidió una prórroga, y asesoramiento durante dos años, entre otras cosas. ..